每日简讯：医美是否成功，谁说了算？

爱美之心人皆有之，求美之路却不平坦。近日，重庆一女子认为其进行隆胸手术后，乳房形状未达到“完美水滴状”，怒而将某医疗美容机构诉至法院，要求该机构退还相关手术费用30余万元。那么——

医美是否成功，谁说了算？

(资料图片仅供参考)

整形：一个关于美的梦想

全职主妇王薇今年40岁，自认为“乳房形态欠佳”，特别是在哺乳期之后，“胸部下垂愈发明显了”。

“要是胸部能够丰满一些，穿衣服一定好看，气质也会不一样。”每每看着镜子里的自己，王薇总觉得美中不足。

“要不我介绍你去做个隆胸手术，好好塑造一下胸型。”2021年，王薇在一个美容院做美容时认识了美容院的老板何某，在某次闲聊中提起自己的困扰后，何某为她出了主意。

当年6月，带着变美的渴望，王薇在何某的介绍下，来到了位于重庆市南岸区的某医疗美容机构。

“你这是哺乳后乳腺萎缩，我们可以请北京的专家为你做一个自体脂肪丰乳手术，无痛无风险，可以帮你丰胸。”某医疗美容机构的工作人员热情地接待了王薇，并在诊断后为她制定了诊疗方案。

“这个手术真的值得做，北京的专家说了，要拿你的胸打个版，做成‘完美水滴状’，作为他的经典案例。”据王薇陈述，咨询后，自己本还有点犹豫，但何某的这番话让她下定了决心，“如果真能做一次手术就让胸部变成‘完美水滴状’，还是值得一试的。”

术前，某医疗美容机构向王薇出具了《吸脂术前告知暨知情同意书》《胸部美容手术术前告知暨知情同意书》，主要载明：整形美容手术因个人审美的不同，通过一次手术不一定能完全满足患者要求，手术后的效果也可能出现与患者理解的审美或亲友审美的认同差异，出现上述情况，均属正常情况。同意书还对禁忌症、医疗风险、注意事项进行了告知。

王薇签字确认后，来自北京的专家冯某为她进行了手术。

起诉：未达预期要求退款

然而，王薇认为，手术后的效果并没有达到她的预期。

“‘完美水滴状’的水滴上部好像不够饱满？”“我怎么越看越觉得我的胸部和术前没有什么差别？”于是，王薇找到某医疗美容机构，以胸部状态与术前状态基本一致，未达到承诺的服务效果为由，要求退还手术费用30余万元。

同年12月，王薇将该医疗美容机构诉至重庆市南岸区人民法院。

庭审中，双方就医疗美容机构术前是否向王薇承诺胸部达到“完美水滴状”、脂肪存活率在90%以上的手术效果，以及整形机构是否应当承担退还全部手术费的责任等展开辩论。

王薇认为，何某是介绍其手术的中间人，何某在手术前曾向其承诺手术可以将胸部做到“完美的水滴状”，脂肪存活率可达到90%，何某的承诺可视为某整形机构的承诺，现其手术后未达到相应效果，整形机构应当退还相应手术费用。

被告机构则辩称，何某并非该机构工作人员，机构并不知晓其向王薇的承诺及承诺内容。王薇作为完全民事行为能力人，手术在其自愿基础上完成。术前，机构工作人员已告知其费用以及手术风险等事项，并未使其陷入错误认识，故在手术已完成且机构未有过错的情况下，不应退还相关费用。

判决：举证不能驳回诉请

针对双方争议焦点，庭审中，王薇均未能举示有效证据证明其事实主张，也无其他证据证明整形机构在案涉手术中存在过错。法院经审理查明，某整形机构、手术医生冯某均具有相应手术资质。

法院认为，根据民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

本案中，被告机构为王薇提供“自体脂肪移植丰乳术”，而王薇既未举示证据证明该诊疗活动给其造成了损害，也未举示证据证明被告存在诊疗过错，应当承担举证不能的不利后果。

其次，王薇主张手术效果未达到“完美水滴状”、脂肪存活率未达到90%的标准，但未举示证据证明原、被告双方就该两项标准进行了明确约定，且“完美水滴状”等标准并非医学可量化的标准，王薇应当承担举证不能的不利后果。

综上，法院认为，王薇要求退还手术费用的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，法院不予支持。

法院遂判决驳回王薇的诉讼请求。王薇不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后维持原判。

（文中当事人为化名）

观察思考

医美有风险 选择需谨慎

法官提示，近年来，大众对美的追求与日俱增，医疗美容成为消费热点，随之而来的医美纠纷也日益增长。在此特别提醒广大消费者，在选择相关医疗整形服务时，要树立风险意识，理性看待、谨慎选择，避免因医美产生不必要的纠纷。

首先，消费者在选择医疗美容时应当擦亮眼睛，通过医疗卫生部门的官方网站查询、选择有资质的机构、医生进行医美手术。其次，需要进一步提升风险意识，在接受诊疗时，应当仔细阅读相关告知文件，充分了解诊疗项目，对诊疗过程中可能受到的伤害有清醒认识，不要忽视术前风险告知，切忌在广告宣传语和他人引导下，冲动接受诊疗。

需要特别提醒的是，医疗美容与传统医疗服务不同，其以美化外貌、形态等为主要目的，诊疗效果多是主观评价，易受到不同审美喜好影响，如果进行医疗美容手术后未在机体完整性或功能性上受到损害，仅从美学角度主张未达到约定或预期效果，就难以从医疗损害责任角度进行评判，不属于人民法院认定的损害范畴。此外，医疗美容项目通常存在复合性的特点，在审判实践中容易遇到证据搜集难度大、事实认定困难、鉴定周期过长等问题，成为当事人维权的一大阻碍。因此，消费者在进行医疗美容手术时，要仔细了解相关情况，签订书面医疗服务合同，对相关手术效果进行具体、可量化的约定，并注意收集、保留相关证据，避免维权时陷入困境。（记者刘 洋 通讯员 陈丽英 彭 璟）

来源：人民法院报

标签：